特斯拉的超前发明被解释为天目、遥视等特异功能和主流科学打压；其中“非常规教育积累无法解释”与“超自然因果/打压”必须拆开判断

用户档位

证据方向（verdict）

论证框架不成立｜台账值 misframed

台账原值保持不动；括号里的限定说明它归并到 5 态词表时的边界。

证据强度（confidence）

高（查证彻底、判定稳）｜折算三档：high

强度修饰的是判定本身查得多稳，不等于命题为真的概率。

关键来源

主张方论据：1882布达佩斯顿悟叙事真实存在于自传＋成果原创性高；https://www.sohu.com/a/253916059_100272342

正向材料

主张方论据：1882布达佩斯顿悟叙事真实存在于自传＋成果原创性高

反证与反证条件

常规链反证：Tesla 1919年回忆描述Gramme电机问题、多年求解和Budapest突发构想（回忆性自述，不是独立客观核验）；格拉茨理工1875-1877教育背景；Baily 1879公开前驱、Ferraris 1885起平行实验/1888发表链、US381968 1887-10-12申请1888-05-01授权；这些材料反驳“没有教育积累、前驱或工程过程”。但常规工程链不能逻辑证伪形而上超自然因果或“打压”，后两者在当前证据下仅为无可检验机制与独立见证的unsubstantiated/unverifiable主张

这一栏写的是：什么材料构成对该主张的反面证据，或什么结果出现就能推翻它。

剩余缺口

本行经P06拆分修正：常规积累/前驱/专利工程链不存在=contradicted；天目/遥视因果与主流打压=当前未证实/不可验证，不得写成已被形式证伪；教育履历为机构二手级（Carlson原书页码未取得）；Ferraris精确1888-03-11日期未直核（登记）

缺口写清“还缺什么才能离开当前状态”，不是空白占位。