当前输入不足以比较
双方至少一条必要证据链尚未闭合。这不意味着双方各有 50% 可能，也不意味着证据重量相同。
可审计研究快照
先拆成可检验的主张，
再谈历史是否被伪造。
本网站公开 254 条命题的逐条判定：一段当日视频拆出的 207 条主张，加上另外两批研究命题（36＋11 条，复合命题拆分后共 59 个档位条目）；配 391 条来源记录、当日视频那批的 354 个未闭合问题和跨九平台的检索途径。它不是一份“站队榜”，而是一张可以逐项复核的证据地图。
254已上站命题（全部人口 314）
59用户档位条目
391来源记录
397未闭合问题（当日视频 354 ＋ 跨批次 43）
本轮新增 · R009
西方伪造个案基准 ＋ 51 条远古文明主张
新增 74 条命题：23 个西方学术界自己坐实的伪造个案， 与 51 条远古文明相关主张，外加 Top-50 深度追溯与 6 个高热单帖解剖。
进入 R009 扩展 →一屏状态
两批命题各自落在哪里
两条轴不可通约，所以画成两张图：另两批命题按“证据情形”分组（有正向证据／有反证或推理断裂／查无一手支撑／判定未稳），当日视频命题按“比较终态”分组。颜色不表示概率：组与组之间没有先后，纹样只区分判定稳度。
截至 由冻结台账生成，每段长度＝实际条目数。
核心结论
大多数主张不是“证实”或“证伪”，而是证据链尚未闭合
不同子命题结果不一
复合说法拆开以后，部分事实可支持、部分推论跳跃，不能用一个总标签覆盖。
主流解释获更强支持
在本轮同一证据规则下，有一条主张出现可比较的方向性差异。
覆盖边界
314 条命题里，47 条带用户档位
把没做的事写清楚，和把做了的事写清楚一样重要。下表列出研究里全部五批命题，逐批说明它有没有档位、 没有的话缺的是什么、以及要补上需要先做哪一步。缺的基本都是同一样东西：一张把该批台账的用词折进统一词表的归并表。 在那张表写出来之前给它们标档位，只是把发明的规则伪装成结论。
| 命题批次 | 条目数 | 档位状态 | 为什么是这个状态 | 下一步 |
|---|---|---|---|---|
| R001 主台账 | 36 条 | 已定档 | 36 条命题按 §3 归并表折进 5 态词表后定档，复合命题拆分展开为 59 个档位条目中的多数。 | — |
| r002 核心理论台账 | 11 条 | 已定档 | 台账原生就用 5 态 verdict 与三档 confidence，直接套 §2 表。 | — |
| R003 双向命题台账 | 6 条 | 尚未定档 | verdict 与 confidence 都是带限定短语的自由文本（例如「high for connection, medium for route」），而归并规则只为 R001 的词表写过。硬套等于现场发明规则。 | 先为这 6 条写一张与 §3 同形的归并表，过规则真源后再定档。 |
| R003 海外明代器物台账 | 8 条 | 不适用（对象非命题） | 这是器物台账不是命题台账：没有 confidence 列，强度信息散在来源强度与真伪风险两栏的自由文本里，且 verdict 全为同一个值，没有区分度。 | 先裁决器物行要不要进「命题档位」这套呈现；要进则需另定对象级规则。 |
| R004 持续批次 | 54 条 | 尚未定档 | 这批命题从未写进中央台账，分散在 6 本工作台账里，横跨四种字段结构：自由词表、双轴大写词表配散文式强度、近标准词表但含复合值、以及整句中文 verdict。 | 按 schema 家族分别写归并表；中文整句那一族无法机械归并，需要语义重标注。 |
| R005 当日视频 | 207 条 | 25 条不适用／182 条未映射 | 台账里没有「证据方向」和「证据强度」两列，而档位正是由这两列推出来的；两条轴之间不存在函数关系，反推就是造数据。另有 25 条是转述、戏仿、平台观察或汇总记录，按方法约定在证据面判定之前就被隔离，不打倾向标签。 | 若要定档，须对每条按同一套规则独立重判（写出正证、反证、已查检索面与稳度），不能由比较终态反推。 |
另有 8 行器物记录不计入命题总数。
R009 扩展另收录 23 个西方可证实伪造个案基准与 51 条远古文明主张，连同 Top-50 深度追溯与高热单帖解剖，作为独立页集发布，不并入上表的既有五人口统计——taxonomy-fit 建议独立分组，见 R009 扩展。
核心问题
每条争议都用同一组问题追问
- 如果视频主张为真哪些跨地区文物、文本谱系、同时代记录和可重复测年必须同时成立？
- 如果主流解释为真哪些独立材料应当存在？它们之间是否真的独立，而不是互相转述？
- 什么结果能推翻它若一个理论能解释所有可能结果，它就没有提供可检验预测。
- 缺失到底说明什么“没有找到”只在搜索范围、保存机制与预期发现率明确时才有证明力。
重要发现
材料可以是真的，宏大解释仍可能没有闭合
对象存在不等于推论成立
博物馆藏品、目录记录和考古遗址可以证实对象存在；从对象跳到“整套西方历史被制造”，仍需要独立的因果桥梁。
近代伪造确实存在
已知赝品说明来源链、材料检测和发掘语境不可省略；但个案不能无条件外推到全部古代材料。
未定首先是程序结论
本轮没有历史主张获得“视频解释证据更强”；但 168 条未定也不能被反向包装成主流解释已经逐条获胜。
保存差异必须变成预测
中西保存机制的差异值得研究；只有写出预期应留下什么、在哪里留下、缺失率多高，差异才具有证伪力。
反复出现的疑点
争论的瓶颈，常常不是材料数量，而是推理桥梁
时间相邻 ≠ 因果关系
《永乐大典》散佚、近代科学成果和侵华事件在时间线上接近，不能单独推出知识窃取。
名称相似 ≠ 身份同一
音译、肖像或文化符号的相似，需要连续的来源链才能支持人物替代说。
单件异常 ≠ 整体伪造
已知赝品可以证明鉴伪必要，却不能自动扩展为整个古代史体系都是近代制造。
引文存在 ≠ 推论成立
博物馆页面或论文可以证实对象存在，但未必支持视频从对象跳到宏大结论的那一步。
专题入口
从总命题进入六条证据链
如何阅读
先看结论标签，再追到来源和未解问题
每条主张页面都保留原视频时间、原话摘要、规范化命题、当前结论、引用来源及残留问题。来源页同时公开材料类型、访问状态和局限性；残留页说明下一步怎样才能真正闭合问题。
查看完整方法